Critica a la tesis de Giovanni Sartori: "La Tierra Explota"

Sartori, en su tesis “La Tierra explota”, vincula las variables de población y daño ambiental de la siguiente manera:

       Afirma que el planeta Tierra podrá soportar durante un tiempo determinado a una población finita. ¿Por qué durante un tiempo determinado? Porque el hombre, en todo su conjunto, “ayuda” de cierta manera a la producción de una catástrofe ecológica.

El autor propone que el daño ambiental está ocasionado por el aumento de la población mundial (superpoblación) poniéndola en el primer puesto de una serie de causas que, durante todo el texto, irá explicando.

            Algunos efectos que ya podemos ver que ocurren son, por ejemplo, el debilitamiento de la capa de Ozono, el efecto “Invernadero”, la escasez de agua, la desertización o erosión del suelo y la deforestación.

Opinión Personal:

Personalmente discrepo con Sartori en la idea de que la superpoblación es causante del daño ambiental. Creo que además de haber una causa poblacional, hay otros factores de igual importancia que repercuten en este problema. Ellos son:

·         La energía.

·         La basura.

·         El alimento.

·         La política (Capitalismo).

·         La tecnología.

·         Educación y salud publica.

·         Políticas eco-amigables.

Con respecto al primer punto se puede decir lo siguiente; Al haber mayor población hay un incremento de energía producida por esta. Mayor energía porque hay más casas, más autos, más producción de fábricas, entre otros. Lo que repercute a la hora de los desechos ambientales. El uso de energía percibe un aumento en la quema del petróleo, en la producción de gases CFC’s (automotores y refrigerantes) y en la quema del carbón. Para tomar un ejemplo, los gases CFC’s liberan CO2 (Dióxido de Carbono) al aire ocasionando el debilitamiento de la capa de Ozono y el llamado efecto “Invernadero”.

No solo la superpoblacion produce un incremento en la energía, sino en la basura. Así es, la basura. La gente no tiene conciencia la cantidad de residuos que hay hoy en día. Por lo que podemos decir que, si no hay espacio físico para las personas, menos habrá para la basura ya que, si aumenta el primero, aumentará el segundo. A este problema, algunos consideran como solución la quema o entierro. Pero no percibieron que ambos producen toxicidad al ambiente. Una solución que sugiero, y que ya está a disposición de todos, es la utilización de material descartable o de reutilización.

El tercer objetivo de mi refutación a Sartori es el tema alimentación (o falta de esta). Claramente hay una mala distribución de los alimentos. Para solucionar esta problemática por una parte se debe equilibrar la oferta y la demanda de alimentos y, por otra, lograr una mayor igualdad y garantizar un suministro suficiente de víveres para toda la población mundial. Hoy en día se producen suficientes alimentos en el planeta como alimentar a todos los seres humanos, pero su distribución es desigual y poco equitativa. Si se pudiera resolver, se resolvería el problema. Es importante, al mismo tiempo, adoptar medidas para reducir las tasas de natalidad, que las diré más adelante.

No todo es problema de cuestiones sociales y ambientales, también será de lo político. La sociedad del siglo XXI está regida por el tema del consumo. Característica principal de las sociedades capitalistas. La misma infiere a la sociedad, en gran medida jóvenes y adolescentes, a un continuo consumo fundado en bases materialistas. Tendemos a querer lo que está a “la moda” y olvidamos que, luego de usarlo, lo desechamos. Esto a su vez infiere en el tema anterior referido a la basura.

La tecnología es otra medida a tener en cuenta. Los objetos tecnológicos son producidos con metales. Metales que pueden ser extraídos de la tierra a través de la minería o bien hechos por elementos artificiales. No solo contaminan sino que, hay que observar la otra cara de la moneda. Es aquella que también nos brinda soluciones para acabar con este problema ambiental. Pero en gran medida a largo plazo y aunque lo sea así, el granito de arena que los especialistas brindan es fundamental al desarrollo de la misma.

La poca política eco-amigable, poca conciencia ambiental que hay es nefasta. Es necesario que, tanto los gobiernos como la población, fomenten estas prácticas. Si las hay, son malas. Por lo tanto es clave que las haya.

Si no queremos que haya hambruna global o bien un desarrollo de superpoblacion, es menester influir tanto por parte de las “tres patas” de una sociedad a mi parecer; El gobierno, los sectores privados y la población misma. Tanto uno como los tres deben influir en los individuos a la hora de una educación sexual. Implementar el uso del preservativo o métodos anticonceptivos, por ejemplo, para no caer en el aborto y la muerte de la mujer embarazada por malapraxis.

En realidad, la población, sí es una causa del daño ambiental porque somos los humanos los que ocasionamos esto. Ahora bien, si hubiera la misma cantidad de personas con la mitad de conciencia y actos en pos de solucionar el conflicto ambiental, no estaríamos tan mal como estamos ahora. El problema es como estamos haciendo las cosas y no la cantidad de gente.