Imponentes en tamaño, fuertes como el metal más duro. Allí se erigen frente a todo. Su presencia se hace notar. Nos invaden cada día más y más. Pareciera que están destinados a tocar el cielo con sus manos. Cada uno diferente a otro. Algunos más viejos, otros más jóvenes. Nos invaden. Cuando muere uno, es suplantado por otro más inmenso aún. Se creen dioses con los pequeños que viven a su alrededor. Estos gigantes de metal roban todo a su alrededor. Roban miradas, roban paisajes, roban cielo y tierra. Se pelean entre si por quién es el mejor, quién de entre todos reinará (aunque sea por un instante) al resto.
Pero estos "Hércules" no soportan a la madre naturaleza. Ciertos son devastados por aquella. Otros resisten, pero el paso del tiempo los vence. A fin de cuentas, ningúno prevalecerá salvo en la memoria. Crecen día a día, a todo momento. Durante el día, no paran de moverse por dentro. Durante la noche descanzan. Descanzan para que, al llegar la mañana, vuelvan a lo mísmo. Se díce que estos monstruos albergan parásitos que viven de ellos y luego de sacar provecho de estos, vuelan a otros para continuar con su misión.
Quizá, algún día, estos gigantes llegen a su plenitúd y pasen a una mejor vida. O quizá, núnca pasará. Pero mientras estemos vivos, los seguirémos viendo ahí.
miércoles, 30 de marzo de 2011
lunes, 28 de marzo de 2011
Un día como todos los demás (Por Nicolás Bronzina)
Y ahí estaba, sentado en el bar de la esquina de casa. Las agujas del relój no se movían como de costumbre. Son las 18:55 p.m.; Gente que va y viene, y me pregunto qué será de sus vidas? A dónde irán? de dónde vienen? Me pongo a divagar inventando historias sobre aquellas personas. Vuelvo la vista al relój y veo que tan solo pasaron dos minutos. 18:57 p.m.; Me prendo un cigarrillo. El humo que se desprende va formando figuras en el aire. Tomo un poco de café. Allí viene. Entra, me ve y se sienta enfrente mío. Nos quedamos unos minutos en silencio. No sabía como empezar. Me sientía un poco nervioso. Tomé otro sorbo de café. Eran las 19:03 p.m.; Rocchia y Juárez, quienes habían logrado dos tantos en la final contra Quílmes, eran entrevistados en la televisión. Tomé impulso. "Qué te gustaría tomar?", "un vaso de agua si esta bien" me respondió. Seguía sin saber que decir. De repende, ella empezó a hablar. Hablaba y hablaba y yo, la miraba. Su pelo castaño y ojos de un color negro azabache me hipnotizaban. Charlamos un poco de todo. De ahí fuímos al cine. La acompañé a su casa, me dió un beso y cerró la puerta tras de ella. Me volví para la vereda y comencé a caminar. Era de noche ya y casi todos los locales estaban cerrados. Caminé por un largo rato. Me tomé un taxi y me fuí al departamento que tengo en la calle Esmeralda. Me saqué los zapatos y me recosté en la cama hasta quedarme dormido. Me desperté al día siguiente. Me bañé, cambié y preparé el desayuno. Salí de mi casa. Saludé a Carlos el encargado y me fuí a trabajar. Un día como todos los demás...
domingo, 27 de marzo de 2011
Rumbo a lo desconocido
El miércoles pasado un grupo de científicos de Estados Unidos, que trabajan en el Massachusetts Institute of Technology (M.I.T.), comenzaron a desarrollar un instrumento para analizar la posible existencia de organismos vivos con genes comunes en Marte y la Tierra.
Las premisas de las que se parte son que el clima en la Tierra y Marte en los orígenes del sistema solar eran muy similares, que algunas rocas marcianas viajaron a la Tierra luego de choques entre meteoritos y que microbios puedan sobrevivir los millones de años de distancia entre ambos planetas.
De comprobarse esta teoría, se podría llegar a contemplar que los seres humanos podríamos ser descendientes de organismos marcianos. Quizá un pariente muy muy muy lejano tuyo sea un extraterrestre y nadie lo supo, quizá los Hombres de Negro sean una organización de verdad y escondan su presencia (y la de los aliens) demasiado bien, quizá Alf si exista! Todo esto y mucho más en el próximo bloque de: "Tales of the unexpected" (o en castellano, "Rumbo a lo desconocido").
Personalmente si me dieran a elegir que tipo de extraterrestre quisiera ser, elegiría ser un Depredador. Ustedes ¿Qué tipo de extraterrestre serían? o ¿Cuál? Pueden comentar abajo!
Las premisas de las que se parte son que el clima en la Tierra y Marte en los orígenes del sistema solar eran muy similares, que algunas rocas marcianas viajaron a la Tierra luego de choques entre meteoritos y que microbios puedan sobrevivir los millones de años de distancia entre ambos planetas.
De comprobarse esta teoría, se podría llegar a contemplar que los seres humanos podríamos ser descendientes de organismos marcianos. Quizá un pariente muy muy muy lejano tuyo sea un extraterrestre y nadie lo supo, quizá los Hombres de Negro sean una organización de verdad y escondan su presencia (y la de los aliens) demasiado bien, quizá Alf si exista! Todo esto y mucho más en el próximo bloque de: "Tales of the unexpected" (o en castellano, "Rumbo a lo desconocido").
Personalmente si me dieran a elegir que tipo de extraterrestre quisiera ser, elegiría ser un Depredador. Ustedes ¿Qué tipo de extraterrestre serían? o ¿Cuál? Pueden comentar abajo!
sábado, 26 de marzo de 2011
Berger, Peter.: "Una perspectiva humorística" Ed. Limusa-Wiley S.A., México. Cap 1.
Resumen Cap 1:
El ambiente natural del sociólogo son aquellos sitios de reunión humana en el mundo, donde sea que los hombres se congregan. El sociólogo no respeta las fronteras comunes.
Según cual sea su pregunta, diferente será el nivel de la sociedad donde se encuentre.
Berger plantea que al sociólogo le surge cierta curiosidad al "escuchar" voces detrás de puertas que se encuentran cerradas. Él deberá abrirlas y ver que es lo que hay detrás. Pero como cada puerta es diferente una de otra, también será diferente lo que encuentre (facetas nuevas de la vida).
El foco de atención principal del sociólogo no es el significado esencial de lo que el hombre hace, sino de la acción en sí misma, y la considera como un ejemplo más de la ínfima riqueza de la conducta humana.
El sociólogo, al desempeñar su trabajo, se encontrará con el economista, con el científico político, con el psicólogo o el etnólogo. Se dice también que se encontrará en gran medida con el historiador.
Las cuestiones que llevaron al sociólogo a los mismos sitios que al resto son diferentes. La escena que ven todos es igual pero para el sociólogo cambia ya que su punto de vista difiere con los demás.
La fascinación de la sociología radica en el hecho de que su perspectiva nos hace contemplar desde un nuevo punto de vista el mundo a nuestro alrededor. Se produce una transformación en la conciencia.
La dificultad que afronta esta fascinación es que lograr separarla en un "compartimiento" especial de la mente es casi imposible.
Puede decirse que la máxima fundamental de la sociología es la siguiente; "Las cosas no son lo que parecen".
Explicándolo mejor, la realidad social pasa a tener muchos estratos de significado. El descubrimiento de cada nuevo estrato cambia la percepción del conjunto.
La diferencia entre "choque de civilización" para un antropólogo y un sociólogo según Berger es la siguiente; Los antropólogos usan el término "choque de civilización" para describir la conmoción de una cultura totalmente nueva sobre un recién llegado (un viajero por ejemplo). La experiencia del descubrimiento sociológico puede describirse como el "choque de civilización" sin un desplazamiento geográfico (el sociólogo "viaja" en su casa).
Según Berger, los que deberían permanecer alejados de la sociología son aquellas personas que les gusta evitar descubrimientos desagradables. La que está sujeta a las reglas, la que no se tienta frente a las puertas cerradas.
Todas estas personas encontrarán a la sociología desagradable o poco remuneradora, mucho menos útil de lo que esperaban. Pero será satisfactoria a aquellas personas que se fascinan al observar a los hombres y su comportamiento.
El ambiente natural del sociólogo son aquellos sitios de reunión humana en el mundo, donde sea que los hombres se congregan. El sociólogo no respeta las fronteras comunes.
Según cual sea su pregunta, diferente será el nivel de la sociedad donde se encuentre.
Berger plantea que al sociólogo le surge cierta curiosidad al "escuchar" voces detrás de puertas que se encuentran cerradas. Él deberá abrirlas y ver que es lo que hay detrás. Pero como cada puerta es diferente una de otra, también será diferente lo que encuentre (facetas nuevas de la vida).
El foco de atención principal del sociólogo no es el significado esencial de lo que el hombre hace, sino de la acción en sí misma, y la considera como un ejemplo más de la ínfima riqueza de la conducta humana.
El sociólogo, al desempeñar su trabajo, se encontrará con el economista, con el científico político, con el psicólogo o el etnólogo. Se dice también que se encontrará en gran medida con el historiador.
Las cuestiones que llevaron al sociólogo a los mismos sitios que al resto son diferentes. La escena que ven todos es igual pero para el sociólogo cambia ya que su punto de vista difiere con los demás.
La fascinación de la sociología radica en el hecho de que su perspectiva nos hace contemplar desde un nuevo punto de vista el mundo a nuestro alrededor. Se produce una transformación en la conciencia.
La dificultad que afronta esta fascinación es que lograr separarla en un "compartimiento" especial de la mente es casi imposible.
Puede decirse que la máxima fundamental de la sociología es la siguiente; "Las cosas no son lo que parecen".
Explicándolo mejor, la realidad social pasa a tener muchos estratos de significado. El descubrimiento de cada nuevo estrato cambia la percepción del conjunto.
La diferencia entre "choque de civilización" para un antropólogo y un sociólogo según Berger es la siguiente; Los antropólogos usan el término "choque de civilización" para describir la conmoción de una cultura totalmente nueva sobre un recién llegado (un viajero por ejemplo). La experiencia del descubrimiento sociológico puede describirse como el "choque de civilización" sin un desplazamiento geográfico (el sociólogo "viaja" en su casa).
Según Berger, los que deberían permanecer alejados de la sociología son aquellas personas que les gusta evitar descubrimientos desagradables. La que está sujeta a las reglas, la que no se tienta frente a las puertas cerradas.
Todas estas personas encontrarán a la sociología desagradable o poco remuneradora, mucho menos útil de lo que esperaban. Pero será satisfactoria a aquellas personas que se fascinan al observar a los hombres y su comportamiento.
Bourdieu, Pierre.: entrevista a Bourdieu realizada por la publicación francesa "Recherche", nro 331, Mayo del 2000, titulada "La Sociología ¿Es una ciencia?"
Guía de Lectura
Las propiedades que definen a la sociología son las siguientes:
Según el autor, la tarea o rol de la sociología es el planteo de ciertas incógnitas o preguntas llevadas a otras ciencias que, para ella, son planteadas de forma más aguda.
Los sociólogos deben estar constantemente interrogándose o cuestionándose a cerca de estas preguntas.
La diferencia que menciona el autor entre el discurso sociológico y el discurso periodístico o entre la formulación de preguntas sociológicas y la formulación de preguntas periodísticas es el siguiente; Para la sociología es necesario, como ciencia que es, utilizar las propiedades que se le fueron dadas (hipótesis o métodos de investigación, entre otros).
Bourdieu concibe a la sociología como una ciencia "difícil" ya que sus objetos de estudio son espacios de lucha. Una de sus mayores dificultades es aquella donde el sociólogo se enfrenta con temor a lo que está por encontrar.
La sociología desencanta, según Pierre, ya que confronta a realidades rudas a aquél que la practica. La sociología no ofrece satisfacción alguna como las ciencias "puras" (donde uno tiende a refugiarse en ellas).
En la sociología, el sujeto a la hora de investigar debe recordar que se encuentra dentro del objeto en cuestión y así desgarrarse de todo prejuicio que lo acompañe. Deberá controlar los efectos que su posición tengan sobre su actividad científica. El sociólogo será un observador imparcial en tanto y en cuando se cumpla con lo anteriormente dicho.
La sociología genera sospechas al hacer caso de las pasiones o intereses porque no guían a una verdad científica. Para una ciencia avanzada es necesario que al criticar, se critique con bases científicas. Al contrario, en la sociología, uno sospecha de ciertas ideas porque creen que tienen algún tinte ideológico o posición política.
Finalmente, Bourdieu caracteriza a la sociología como una ciencia crítica porque debido a estas sospechas que se hacen de cada descubrimiento, conllevan a un largo camino de críticas que apuntan a enterrar lo descubierto.
Las propiedades que definen a la sociología son las siguientes:
- Teorías
- Logros
- Métodos
- Procedimientos de verificación
Según Bourdieu, es cuestionada la cientificidad de la sociología porque es una ciencia que perturba al resto de ellas. A esta ciencia, la sociología, se le es más exigente que a las consideradas "puras". Tiende a ser más detallista.
Según el autor, la tarea o rol de la sociología es el planteo de ciertas incógnitas o preguntas llevadas a otras ciencias que, para ella, son planteadas de forma más aguda.
Los sociólogos deben estar constantemente interrogándose o cuestionándose a cerca de estas preguntas.
Lo que la sociología "muestra" o "revela" es la verdad con cierto temor. Como dice Bourdieu, saca el velo que existe sobre cosas escondidas y a veces reprimidas.
Tomemos un ejemplo, la correlación entre el éxito escolar, que se identifica con "la inteligencia", y el origen social o con el capital heredado de la familia.
La diferencia que menciona el autor entre el discurso sociológico y el discurso periodístico o entre la formulación de preguntas sociológicas y la formulación de preguntas periodísticas es el siguiente; Para la sociología es necesario, como ciencia que es, utilizar las propiedades que se le fueron dadas (hipótesis o métodos de investigación, entre otros).
Bourdieu concibe a la sociología como una ciencia "difícil" ya que sus objetos de estudio son espacios de lucha. Una de sus mayores dificultades es aquella donde el sociólogo se enfrenta con temor a lo que está por encontrar.
La sociología desencanta, según Pierre, ya que confronta a realidades rudas a aquél que la practica. La sociología no ofrece satisfacción alguna como las ciencias "puras" (donde uno tiende a refugiarse en ellas).
En la sociología, el sujeto a la hora de investigar debe recordar que se encuentra dentro del objeto en cuestión y así desgarrarse de todo prejuicio que lo acompañe. Deberá controlar los efectos que su posición tengan sobre su actividad científica. El sociólogo será un observador imparcial en tanto y en cuando se cumpla con lo anteriormente dicho.
Con respecto a la "neutralidad valorativa", Bourdieu, explica que, según cual sea el interés que tenga cada uno, diferente será el resultado obtenido de una investigación. No se alcanzará una verdad mientras se pongan en juicio las intenciones.
La sociología genera sospechas al hacer caso de las pasiones o intereses porque no guían a una verdad científica. Para una ciencia avanzada es necesario que al criticar, se critique con bases científicas. Al contrario, en la sociología, uno sospecha de ciertas ideas porque creen que tienen algún tinte ideológico o posición política.
Finalmente, Bourdieu caracteriza a la sociología como una ciencia crítica porque debido a estas sospechas que se hacen de cada descubrimiento, conllevan a un largo camino de críticas que apuntan a enterrar lo descubierto.
Un espacio para la cultura
Nuestra orquesta es una de las más viejas creada en el año 1905 (3 años antes de la inauguración del Teatro Colon) y a mi parecer una de las mejores. Por eso quisiera alentar a que la gente, cualquiera sea su edad, le preste más atención a este tipo de música y no solo porque es "al aire libre" o "gratis" vayan a verlo. Tengamos en cuenta también que es una de las pocas oportunidades que uno puede ver algo así ya que si se quisiera ir al Teatro Colon habría que pagar una fortuna, cosa que pocos pueden.
Simplemente quería compartir este pensamiento con ustedes y hacerlos reflexionar, o no, pero que tengan en cuenta estos regalos que nos da la vida y no quedarnos con nuestros prejuicios y poder tener una mente más abierta a las distintas cosas que nos ofrecen.
viernes, 25 de marzo de 2011
Chiste porque sí!
Estaba un joven sentado en el colectivo, que ocasionalmente, estaba lleno. Cuando sube una señora y este sin dudar piensa en dejarle el asiento porque piensa que está embarazada y le pregunta: "Sra. ¿De cuánto está?" a lo que la señora le responde: "De 3 planchas de ravioles hijo de p...!".
Se me ocurrió recién, si tienen otros, comenten abajo! Espero que les haya gustado y se hayan reído!.
jueves, 24 de marzo de 2011
Volver Al Futuro
Te levantas de la cama, te vas a lavar los dientes y te cambias. Un día como cualquier otro, es sábado por la mañana y tenes todo un fin de semana por delante. Vas a la cocina a desayunar y de golpe aparece Marty McFly. El cual te dice que el Doc Brown se murió y su último deseo es que vos te quedes con el De Lorean. Y agrega que él esta demasiado viejo para volver a aquellas aventuras. Ahora viene la pregunta. Sabiendo que tenes todo un fin de semana entero y que lo máximo que vas a hacer es jugar a la Play todo el día y comer papas fritas tirado en el sillón viendo televisión, ¿A dónde te gustaría viajar? ¿Por qué? (acordate que podes viajar por el tiempo)
The North Side Backpack Blues Jam Down Band
Este video fue grabado por un fan al encontrarse con la prestigiosa banda en una de las calles de Capital Federal. Espero que les sea de su agrado...
24 de Marzo Día Nacional de la Memoria por la Verdad y la Justicia (un poco de información sobre este día)
Para aquellos que no saben (y para los que saben también, ¿Por qué no?), me gustaría brindarles un poco de información sobre el 24 de Marzo.
Es el día en el que se conmemora en Argentina a las muertes de civiles producidas por la última dictadura militar que gobernó el país, autoproclamada Proceso de Reorganización Nacional. Se conmemora anualmente el 24 de marzo en recuerdo del mismo día de 1976, fecha en la que se produjo el golpe de Estado que depuso al gobierno constitucional de María Estela Martínez de Perón, dando inicio a la dictadura militar.
GOLPE DE ESTADO
Un Golpe de Estado es una violación y vulneración de la legalidad institucional vigente en un Estado por parte de un grupo de personas que pretenden, mediante la fuerza, sustituir o derrocar el régimen existente, sustituyéndole por otro propicio y generalmente configurado por las propias fuerzas golpistas. Este ataque contra la soberanía implica que la mayoría de los golpes de Estado supongan la retención de los organismos depositarios de aquélla (cámaras parlamentarias, gobierno) o de sus miembros. Los participantes suelen tener control sobre elementos estratégicos de las fuerzas armadas y de la policía y, para asegurar el triunfo de su acción, intentan hacerse con el de los medios de comunicación.
Durante muchos años el golpe de Estado ha sido un instrumento habitual para el derrocamiento de gobiernos en el Tercer Mundo. La pobreza, la insuficiente madurez política, económica y social, y una larga tradición de liderazgo militar, han hecho que muchos países sean especialmente propensos a derrocar a los gobiernos de este modo. Ahora esta pauta parece prevalecer en algunas de las naciones de África.
DICTADURA
Una Dictadura es un sistema de gobierno cuya primera definición fue dada por el filósofo griego Aristóteles, que la calificó como una de las formas puras de gobierno, junto con la monarquía y la aristocracia, en oposición a la impura demagogia. En Roma, se consideraba una magistratura suprema, decidida por los cónsules de acuerdo con el Senado, que, en tiempos de peligro para la República, permitía al dictador que la ostentara gobernar como soberano.
En la actualidad, la dictadura es una modalidad de gobierno que, invocando un pretendido interés público, identificado en la realidad con intereses de grupo, prescinde, para conseguirlo, de la voluntad de los gobernados. Es un poder ejercido por una persona o grupo al margen o por encima de las leyes, sin sometimiento a fiscalización ni control democrático alguno. La dictadura excluye u obvia, cuando no la elimina, una división de los poderes del Estado —legislativo, ejecutivo y judicial —, implicando la restricción o supresión de las libertades de expresión, reunión y asociación. Por regla general, viene impuesta mediante golpes de Estado militares respaldados a su vez por sectores civiles que profesan una ideología concreta, con aspiraciones hegemónicas y programas autoritarios, en particular en situaciones de crisis económicas o políticas.
En la teoría marxista-leninista se habla de dictadura del proletariado para referirse a la forma de gobierno que la clase trabajadora implantaría una vez derrocado el sistema capitalista como fase previa al advenimiento de la sociedad comunista, para consolidar y desarrollar el proceso revolucionario socialista.
Algunas acciones del nuevo gobierno:
Suspende la actividad política
Suspende los derechos de los trabajadores.
Interviene los sindicatos.
Prohíbe las huelgas.
Disuelve el Congreso.
Disuelve los partidos políticos.
Destituye la Corte Suprema de Justicia.
Interviene la CGT.
Interviene la Confederación General Económica (CGE).
Suspende la vigencia del Estatuto del Docente.
Clausura locales nocturnos.
Ordena el corte de pelo para los hombres.
Quema miles de libros y revistas considerados peligrosos.
Censura los medios de comunicación.
Se apodera de numerosos organismos.
Es el día en el que se conmemora en Argentina a las muertes de civiles producidas por la última dictadura militar que gobernó el país, autoproclamada Proceso de Reorganización Nacional. Se conmemora anualmente el 24 de marzo en recuerdo del mismo día de 1976, fecha en la que se produjo el golpe de Estado que depuso al gobierno constitucional de María Estela Martínez de Perón, dando inicio a la dictadura militar.
GOLPE DE ESTADO
Un Golpe de Estado es una violación y vulneración de la legalidad institucional vigente en un Estado por parte de un grupo de personas que pretenden, mediante la fuerza, sustituir o derrocar el régimen existente, sustituyéndole por otro propicio y generalmente configurado por las propias fuerzas golpistas. Este ataque contra la soberanía implica que la mayoría de los golpes de Estado supongan la retención de los organismos depositarios de aquélla (cámaras parlamentarias, gobierno) o de sus miembros. Los participantes suelen tener control sobre elementos estratégicos de las fuerzas armadas y de la policía y, para asegurar el triunfo de su acción, intentan hacerse con el de los medios de comunicación.
Durante muchos años el golpe de Estado ha sido un instrumento habitual para el derrocamiento de gobiernos en el Tercer Mundo. La pobreza, la insuficiente madurez política, económica y social, y una larga tradición de liderazgo militar, han hecho que muchos países sean especialmente propensos a derrocar a los gobiernos de este modo. Ahora esta pauta parece prevalecer en algunas de las naciones de África.
DICTADURA
Una Dictadura es un sistema de gobierno cuya primera definición fue dada por el filósofo griego Aristóteles, que la calificó como una de las formas puras de gobierno, junto con la monarquía y la aristocracia, en oposición a la impura demagogia. En Roma, se consideraba una magistratura suprema, decidida por los cónsules de acuerdo con el Senado, que, en tiempos de peligro para la República, permitía al dictador que la ostentara gobernar como soberano.
En la actualidad, la dictadura es una modalidad de gobierno que, invocando un pretendido interés público, identificado en la realidad con intereses de grupo, prescinde, para conseguirlo, de la voluntad de los gobernados. Es un poder ejercido por una persona o grupo al margen o por encima de las leyes, sin sometimiento a fiscalización ni control democrático alguno. La dictadura excluye u obvia, cuando no la elimina, una división de los poderes del Estado —legislativo, ejecutivo y judicial —, implicando la restricción o supresión de las libertades de expresión, reunión y asociación. Por regla general, viene impuesta mediante golpes de Estado militares respaldados a su vez por sectores civiles que profesan una ideología concreta, con aspiraciones hegemónicas y programas autoritarios, en particular en situaciones de crisis económicas o políticas.
En la teoría marxista-leninista se habla de dictadura del proletariado para referirse a la forma de gobierno que la clase trabajadora implantaría una vez derrocado el sistema capitalista como fase previa al advenimiento de la sociedad comunista, para consolidar y desarrollar el proceso revolucionario socialista.
Algunas acciones del nuevo gobierno:
Suspende la actividad política
Suspende los derechos de los trabajadores.
Interviene los sindicatos.
Prohíbe las huelgas.
Disuelve el Congreso.
Disuelve los partidos políticos.
Destituye la Corte Suprema de Justicia.
Interviene la CGT.
Interviene la Confederación General Económica (CGE).
Suspende la vigencia del Estatuto del Docente.
Clausura locales nocturnos.
Ordena el corte de pelo para los hombres.
Quema miles de libros y revistas considerados peligrosos.
Censura los medios de comunicación.
Se apodera de numerosos organismos.
Los "subversivos":
El término "subversión" englobaba a las organizaciones guerrilleras -prácticamente ya extinguidas en marzo de 1976- pero también a los activistas o simpatizantes de cualquier movimiento de protesta o crítica social: obreros, universitarios, comerciantes, profesionales, intelectuales, sacerdotes, empresarios y más... No hubo "errores" ni "excesos", sino un plan deliberado.
La guerra sucia:
La "desaparición" fue la fórmula más siniestra de la "guerra sucia": el "objetivo" era secuestrado ("chupado") por un comando paramilitar ("grupo de tareas" o "patota") donde, convertido en un número y sin ninguna garantía legal, quedaba a merced de sus captores. La desaparición de personas fue un programa de acción, planificada con anticipación, estableciéndose los métodos por los cuales llevarlo a la práctica: arrojando a los "desaparecidos" al Río de la Plata (previa aplicación de sedantes) desde aviones o helicópteros militares y en fosas comunes; fusilamientos y ocultamiento de cadáveres, sin ningún tipo de identificación.
La "desaparición" fue la fórmula más siniestra de la "guerra sucia": el "objetivo" era secuestrado ("chupado") por un comando paramilitar ("grupo de tareas" o "patota") donde, convertido en un número y sin ninguna garantía legal, quedaba a merced de sus captores. La desaparición de personas fue un programa de acción, planificada con anticipación, estableciéndose los métodos por los cuales llevarlo a la práctica: arrojando a los "desaparecidos" al Río de la Plata (previa aplicación de sedantes) desde aviones o helicópteros militares y en fosas comunes; fusilamientos y ocultamiento de cadáveres, sin ningún tipo de identificación.
Los desaparecidos:
Debido a la naturaleza, una desaparición encubre la identidad de su autor. Si no hay preso, ni cadáver, ni víctima, entonces nadie presumiblemente es acusado de nada.
Hubo miles de desaparecidos: la Conadep constató más de 9.000 casos. Los organismos de derechos humanos hablan de más de 30.000.
Debido a la naturaleza, una desaparición encubre la identidad de su autor. Si no hay preso, ni cadáver, ni víctima, entonces nadie presumiblemente es acusado de nada.
Hubo miles de desaparecidos: la Conadep constató más de 9.000 casos. Los organismos de derechos humanos hablan de más de 30.000.
Apropiación de chicos:
Además del secuestro de adultos, hubo un plan sistemático de apropiación de niños. Los niños robados o que las madres parían en los centros de detención fueron inscriptos como hijos propios por muchos miembros de la represión, vendidos o abandonados en institutos.
Durante la dictadura, los militares consideraban que los hijos de los desaparecidos debían perder su identidad. Por eso los hacían desaparecer y los entregaban a familias de militares. Ellos pensaban que la subversión era casi hereditaria o que se trasmitía a través del vínculo familiar. De la misma forma que a los hijos de desaparecidos se intentó quitarles su familia, a la sociedad en general se intentó quitarle esos antecedentes que, como los padres de esos chicos, eran considerados subversivos.
Además del secuestro de adultos, hubo un plan sistemático de apropiación de niños. Los niños robados o que las madres parían en los centros de detención fueron inscriptos como hijos propios por muchos miembros de la represión, vendidos o abandonados en institutos.
Durante la dictadura, los militares consideraban que los hijos de los desaparecidos debían perder su identidad. Por eso los hacían desaparecer y los entregaban a familias de militares. Ellos pensaban que la subversión era casi hereditaria o que se trasmitía a través del vínculo familiar. De la misma forma que a los hijos de desaparecidos se intentó quitarles su familia, a la sociedad en general se intentó quitarle esos antecedentes que, como los padres de esos chicos, eran considerados subversivos.
Madres de Plaza de Mayo:
El grupo Madres de Plaza de Mayo nació en 1977, integrado precisamente por madres de desaparecidos, cuya lista engrosaron también algunas de sus fundadoras. Se convirtieron en el más activo sector de oposición al gobierno.
El grupo Madres de Plaza de Mayo nació en 1977, integrado precisamente por madres de desaparecidos, cuya lista engrosaron también algunas de sus fundadoras. Se convirtieron en el más activo sector de oposición al gobierno.
La "otra cara" de la Dictadura, El Mundial del '78:
El triunfo final de la selección argentina en el Mundial de Fútbol ha supuesto que la Junta Militar que dirige el Gral. Videla haya cubierto con creces los objetivos que se propuso al emprender la organización del campeonato. Durante 25 días, los problemas del país argentino han pasado a un segundo plano y el título mundial conseguido por su selección los mantendrá oculto por más tiempo aún.
La guerra de las Malvinas:
En medio de la crisis política, económica y social del régimen militar, sorpresivamente el 2 de abril de 1982, tropas argentinas recuperaron las islas Malvinas. Tras frustrados intentos diplomáticos, la fuerza de tareas británica llegó al Atlántico sur y comenzaron las hostilidades. Con hitos como el hundimiento del crucero "General Belgrano" -que produjo 322 muertos- y del destructor británico "Sheffield", la guerra concluyó el 14 de junio, con la rendición argentina. La derrota marcó el derrumbe político del régimen. El regreso de los soldados arrojó luz sobre las sospechas de lo que habían padecido, sin los pertrechos y el entrenamiento suficientes para enfrentar a los británicos. Para defender las islas del ataque de ingleses bien entrenados y equipados, la junta militar procedió a reclutar jóvenes argentinos, sin instrucción militar, la mayoría de los cuales provenía de provincias pobres del interior del país. La derrota catastrófica de Malvinas y el conocimiento de la muerte de centenares de jóvenes argentinos (más de 600), deterioraron el frente militar, pero sobre todo, la reputación del ejército, al cual se consideró como mayor responsable del desastre.
En medio de la crisis política, económica y social del régimen militar, sorpresivamente el 2 de abril de 1982, tropas argentinas recuperaron las islas Malvinas. Tras frustrados intentos diplomáticos, la fuerza de tareas británica llegó al Atlántico sur y comenzaron las hostilidades. Con hitos como el hundimiento del crucero "General Belgrano" -que produjo 322 muertos- y del destructor británico "Sheffield", la guerra concluyó el 14 de junio, con la rendición argentina. La derrota marcó el derrumbe político del régimen. El regreso de los soldados arrojó luz sobre las sospechas de lo que habían padecido, sin los pertrechos y el entrenamiento suficientes para enfrentar a los británicos. Para defender las islas del ataque de ingleses bien entrenados y equipados, la junta militar procedió a reclutar jóvenes argentinos, sin instrucción militar, la mayoría de los cuales provenía de provincias pobres del interior del país. La derrota catastrófica de Malvinas y el conocimiento de la muerte de centenares de jóvenes argentinos (más de 600), deterioraron el frente militar, pero sobre todo, la reputación del ejército, al cual se consideró como mayor responsable del desastre.
DESPUÉS DE LA DICTADURA
Retorno a la democracia:
Tras siete años de gobierno militar, el 10 de diciembre de 1983 Raúl Alfonsín asumió como presidente constitucional de la Argentina. Había ganado las elecciones del 30 de octubre con el 52 % de los votos. Pocos festejos fueron tan emotivos como el de la recuperación de la democracia, en la Plaza de Mayo.
El destape:
La recuperación de la democracia en 1983 y su correlato televisivo, el "destape" (el furor por hablar "de todo" sin tapujos), provocó fenómenos efímeros pero de alto impacto (la memorable publicidad ¡Qué bien se te ve!) y nuevos géneros, como el periodismo humorístico ("Semanario insólito", "La noticia rebelde"), la línea testimonial ("Compromiso", "24 horas", "Nosotros y los miedos", "Situación límite", "Yo fui testigo") o los programas para adolescentes ("Pelito", "Clave de sol", "Socorro quinto año").
Tras siete años de gobierno militar, el 10 de diciembre de 1983 Raúl Alfonsín asumió como presidente constitucional de la Argentina. Había ganado las elecciones del 30 de octubre con el 52 % de los votos. Pocos festejos fueron tan emotivos como el de la recuperación de la democracia, en la Plaza de Mayo.
El destape:
La recuperación de la democracia en 1983 y su correlato televisivo, el "destape" (el furor por hablar "de todo" sin tapujos), provocó fenómenos efímeros pero de alto impacto (la memorable publicidad ¡Qué bien se te ve!) y nuevos géneros, como el periodismo humorístico ("Semanario insólito", "La noticia rebelde"), la línea testimonial ("Compromiso", "24 horas", "Nosotros y los miedos", "Situación límite", "Yo fui testigo") o los programas para adolescentes ("Pelito", "Clave de sol", "Socorro quinto año").
Juicio a las Juntas:
Tras 9 meses de juicio oral, la Cámara Federal condenó a prisión perpetua a Jorge Videla y Emilio Massera; a 17 años de reclusión a Roberto Viola, a 8 a Armando Lambruschini y a 4 a Orlando Agosti, ex comandantes de las Fuerzas Armadas, a quienes encontró culpables de asesinatos, desapariciones, torturas y otras graves violaciones de derechos humanos.
Tras 9 meses de juicio oral, la Cámara Federal condenó a prisión perpetua a Jorge Videla y Emilio Massera; a 17 años de reclusión a Roberto Viola, a 8 a Armando Lambruschini y a 4 a Orlando Agosti, ex comandantes de las Fuerzas Armadas, a quienes encontró culpables de asesinatos, desapariciones, torturas y otras graves violaciones de derechos humanos.
miércoles, 23 de marzo de 2011
Rebirth
Llegan a sus casas después de la facultad y antes de poder dejar la mochila, les suena el celular... "¿Hola? ¿Quién es?" "El Negro" te responden, un amigo tuyo te llamó para decirte que encontró la pócima para volver a la vida a los muertos. Mientras te explica como la obtuvo, te comenta que solo pudo adquirir una pequeña dosis, por lo cual, se puede usar una sola vez.
Y si logra funcionar, una empresa multinacional que compró varios laboratorios y farmacéuticas, hará que tu amigo y vos dispongan de una alta suma de dinero para poder obtener más de este producto. Pero eso sí, tenes que dar un buen fundamento sobre la persona que quieren revivir. Si no es muy convincente, la empresa no va a otorgarles el dinero. Asi que, ¿Quién puede ser aquella persona? (obviamente que esté muerta) y ¿Cuál es el fundamento?. A pensar!
"Florida" (Por Nicolás Bronzina)
Florida, querida calle Florida. La pobre callecita que día a día es pisoteada por centenares de piés que vienen y van. Algunos más rápidos, otros, más lentos. En ella se mezclan turistas con trabajadores como el tango y el folklore. Allí cerca, en la confitería Richmond se juntan los muchachos a tomar un café, fumarse un cigarrillo y charlar. Charlar sobre qué? de fútbol quizá, de sus mujeres, o de que el viernes Nicolino Locche va a pelear en el Luna Park. De un lado, la Avenida Rivadavia y del otro, la Plaza San Martín donde los pebetes juegan a la pelota y otros le dan de comer a las palomas. De lejos, observandolós, sus madres.
Los días de semana pareciera imposíble transitar por todo el candombe que se produce. Como díce aquél tango:" Y entre las bocinas de la procesión, gritan los canillitas Crónica y Razón!". Gente que viene y va, atropellandosé por llegar. Llega el fín de semana y, donde los manteros y pungistas se aprovechan de los transeutes, no hay un alma en pena. La gente se olvida de ella, oscura y febríl, por las lúces incandescentes de la Avenida Corrientes y sus teátros de revistas. Pero luego, reaparece el lunes y toda la historia se repite. Florida, querida calle Florida.
Poderes, ¿De qué me sirven?
En la entrada siguiente se me ocurrió formularles lo siguiente: Si ustedes tuvieran superpoderes, sean los que sean, ¿Cuáles serían? ¿Para qué los usarían? ¿De qué manera? y ¿A quiénes? sabiendo que solo los pueden usar por un determinado lapso de tiempo ya que el superhéroe que habitaba su ciudad se cansó de cuidarla de los terribles peligros que la acosaban y decidió dárselos a ustedes. Pero sabiendo que cuando él vuelva se los tendrían que devolver. Es otra de mis ideas locas que van surgiendo de mi ser. Se las dejo picando, ustedes sabrán. A pensar!
¿Quién paga?
A la hora de salir a comer o bien ir al cine o cualquier actividad que sea en grupo o en pareja siempre encontramos al final el momento de pagar.
De aquí salen diferentes opciones, si se puede decir así, las cuales voy a explicar a continuación:
La primera opción o mejor dicho situación, es aquella en la que uno va a comer con su pareja. Ahora bien, llegan al lugar, se sientan, piden cada uno lo que va a comer y luego de una buena comida y una charla, llega la cuenta. Yo me pregunto y a ustedes también... ¿Quién debe pagarla? ¿La debe pagar el hombre o la mujer? Es de esperar que en una situación como esta el hombre saque de su billetera y pague. ¿O lo debería hacer la mujer? Quizá no este muy bien visto aquello pero en ocasiones pasa (y uno no debe sentirse avergonzado de aquello pienso yo). Pero los tiempos van cambiando y así todo con él.
La otra situación que pensé fue la típica salida de ir al cine a ver una película que a ellas les gusta, sí señores, las películas románticas! Esas películas que uno debe ir a ver no solo para quedar bien sino para que la otra persona vea que a uno le interesa el otro. De aquí salen dos teorías; La teoría A, la cual uno debe pagar los dos boletos de cine y el combo de pochoclos y la bebida. La teoría B, donde uno paga los boletos de cine y luego de que su acompañante le diga que ella paga los pochoclos y uno debe aceptar a regañadientes (aunque uno sabe que no pasa nada si paga ella).
La tercera situación conlleva ahora una salida de amigos, sea de hombres o de mujeres. Uno cuando sale con amigos a comer o se junta a tomar algo en algún bar se olvida de aquello hasta que llega la cuenta. Como buen observador, distinguí ciertos "personajes", si se quiere decir así:
Por un lado se encuentra aquél que no le cuesta pagar y saca repentinamente la plata y paga sin discutir sobre aquello. Por otro lado está el típico que contrariamente al anterior le cuesta sacar plata y pide al que está al lado que le preste o se pide un vaso de agua solamente para ahorrar un poco de monedas (cosa que a algunos no le es necesario jaja) o bien un caso excepcional que se quede hasta el final y se quede con el vuelto y en vez de dejarles 2 o 5 pesos al mozo le deja los 50 centavos de vuelto. Y ya yéndonos a la extremidad, la persona que invita al otro porque le gusta, esas personas que te dicen: "No tonto, deja! Me lo devolves el lunes que viene".
En esta tercera situación yo creo que esta bien en hacer una "vaquita" y pagar todos de manera igual. Es lo conveniente, a mi parecer.
En fin, pueden comentar sobre su parecer o si quieren contar una anécdota o agregar otras situaciones que a uno se les ocurra.
Espero que les haya gustado!
De aquí salen diferentes opciones, si se puede decir así, las cuales voy a explicar a continuación:
La primera opción o mejor dicho situación, es aquella en la que uno va a comer con su pareja. Ahora bien, llegan al lugar, se sientan, piden cada uno lo que va a comer y luego de una buena comida y una charla, llega la cuenta. Yo me pregunto y a ustedes también... ¿Quién debe pagarla? ¿La debe pagar el hombre o la mujer? Es de esperar que en una situación como esta el hombre saque de su billetera y pague. ¿O lo debería hacer la mujer? Quizá no este muy bien visto aquello pero en ocasiones pasa (y uno no debe sentirse avergonzado de aquello pienso yo). Pero los tiempos van cambiando y así todo con él.
La otra situación que pensé fue la típica salida de ir al cine a ver una película que a ellas les gusta, sí señores, las películas románticas! Esas películas que uno debe ir a ver no solo para quedar bien sino para que la otra persona vea que a uno le interesa el otro. De aquí salen dos teorías; La teoría A, la cual uno debe pagar los dos boletos de cine y el combo de pochoclos y la bebida. La teoría B, donde uno paga los boletos de cine y luego de que su acompañante le diga que ella paga los pochoclos y uno debe aceptar a regañadientes (aunque uno sabe que no pasa nada si paga ella).
La tercera situación conlleva ahora una salida de amigos, sea de hombres o de mujeres. Uno cuando sale con amigos a comer o se junta a tomar algo en algún bar se olvida de aquello hasta que llega la cuenta. Como buen observador, distinguí ciertos "personajes", si se quiere decir así:
Por un lado se encuentra aquél que no le cuesta pagar y saca repentinamente la plata y paga sin discutir sobre aquello. Por otro lado está el típico que contrariamente al anterior le cuesta sacar plata y pide al que está al lado que le preste o se pide un vaso de agua solamente para ahorrar un poco de monedas (cosa que a algunos no le es necesario jaja) o bien un caso excepcional que se quede hasta el final y se quede con el vuelto y en vez de dejarles 2 o 5 pesos al mozo le deja los 50 centavos de vuelto. Y ya yéndonos a la extremidad, la persona que invita al otro porque le gusta, esas personas que te dicen: "No tonto, deja! Me lo devolves el lunes que viene".
En esta tercera situación yo creo que esta bien en hacer una "vaquita" y pagar todos de manera igual. Es lo conveniente, a mi parecer.
En fin, pueden comentar sobre su parecer o si quieren contar una anécdota o agregar otras situaciones que a uno se les ocurra.
Espero que les haya gustado!
"Viajes"
El tema de hoy es: "Viajes". Según la Real Academia Española, viajar es trasladarse de un lugar a otro, generalmente distante, por cualquier medio de locomoción. Ahora bien, para ustedes ¿Qué es viajar?, ¿Dónde viajaron?, ¿Con quienes?, ¿Cuál es el lugar que más te gustó?, ¿Cuál es el destino que les gustaría ir?, ¿Alguna vez se pegaron un "viaje"?, ¿Qué países conocen?, ¿Les gusta viajar?, ¿Conocieron gente en sus viajes? y si así fue, ¿Siguen en contacto?... A todas estas preguntas y las que se les ocurra pueden escribir las respuestas abajo...
Suscribirse a:
Entradas (Atom)